שכ״מ שאמר נכסי וכו׳ עד מספיק להן.א״א כל מ״ש בכאן לא כתב אלא להזהר מן הקושיא ממה ששלח רב אחא עם ברייתא זו של תנו שקל לבני בכל שבת כו׳ ולא היה צריך לזה וגם זה הטעם אינו מוטעם ויש לנו טעם יפה. עכ״ל:
נכסי לפלוני ואחריו לפלוני וכו׳ עד לא עשה ולא כלום.א״א זה אינו מחוור המעשה דרב ביבי בר אביי דאקנייה לבנו הקטן ולא תפסו עליו אלא משום דאחריו דרב ביבי היא עצמה היתה אבל משום שהקנה לבנו לא תפסו עליו. ועוד כי הדרך שכתב אינו אלא כדברי ר״י בן ברוקא והוא כתב שאינו בבריא. ואני סבור שהוא מפרש אותו ענין דרב ביבי כדרך שכתב בכאן אימר דאמר רשב״ג שנתן לאחר אבל לעצמו כגון שנתן לבנו קטן שהוא אוכל הפירות מי אמר ואם כך הוא מפרש נותן לבנו גדול מנין לו שלא הועיל כי אם לדעת ר״י בן ברוקא והוא אמר שלא אמר ר״י בן ברוקא בבריא עכ״ל:
